Also ich finde den Text (der auf „darüber“ verlinkt ist) ok.
Das mit den Beispielen verstehe ich im Zusammenhang nicht so richtig, aber eig. hat die Antifa RGB mit dem Text doch recht…oder wo ist das Problem?
Ich finde das die Solidarität mit Israel niemals Enden darf…
Ach Argument dies das, so rausgehauen macht das viel mehr Spaß Argumente erhöhen auch nur das intellektuelle Niveau, demnach ist es danach nicht mehr massenfähig, weil nunmal nicht alle das Argument verstehen können, you see comrade? Und darum geht’s ja, frag mal bei der Avanti oder so, die sind in dem Themengebiet spezialisiert.
Genügend? Oo. Es können genug Menschen Massenmord zum Opfer fallen? Für mich sind es eher 6 Millionen zu viel.
Der Text ist nicht von den Antifas geschrieben, drunter steht irgendein Link zu einer Seite, die es nicht mehr gibt. Überhaupt ist die Seite der AARGB eher ein lustiges Konglomerat aus zusammen kopierten Texten, von irgendwelchen Übersetzungen über Squatting aus dem englischem, über den gräßlichen »Alles Lüge« Reader der ALB hin zu neuderdings ihrem Israelfimmel mit einem Redebeitrag von liberté toujours.
Nur das ums Ganze Banner haben sie wieder gelöscht, Diffis Hoffnungen auf GSP oder junge Linke bleiben wohl auch unerhört.
Also das mit der Seite am Ende versteh ich nicht. Die Seite wurde gelöscht, aber es muss ja eine Quellenangabe hin!
(Du weißt sicherlich was auf Geistigen Diebstahl so geht?)
Nun gut,…
wo ihr es gerade sagt,…es ist wirklich viel von anderen Seiten kopiert…!
Vieleicht ließt diese Antifa diese Kommentare, und ändert etwas daran.
Naja, wir hoffen nur auf gutes für die guten Antifanten
Auch ist ein Unterschied zu nur
Mal abgesehen davon tun weder Diffi, noch saltzi, noch Dorfi (hach seid ihr alle süß ) noch ichi so als hätten wir 50 eigene Projekte, die letztendlich nur zusammenkopiert sind.
Mal abgesehen davon, dass z.B. der Text den sie aus dem Englischen übersetzt haben (oder übersetzt gefunden haben?) für Hausbesetzungen in Deutschland rechtlich vollkommen unbrauchbar ist. Das ist höchstens noch töricht sowas unkommentiert zu veröffentlichen.
Lichtblick? Haha. Schlechtes Nachrichtensampling eines Indy-Kommentars, der schon Sonntag einen Tag alt war. Guck mal bei den Referern der letzten 24 Stunden bei denen, dann weißt du auch warum die RGB hier steht.
Wenn die so weitermachen werd ich meinen Beitrag »Antifa aus der Traum- für die Entdummung linksradikaler Sprektren« doch noch veröffentlichen. Und ich dachte das hier reicht.
Also, ich will diese Antifa nun wirklich echt nicht in Schutz nehmen, aber denkst du nicht, dass das etwas zu weit geht?
Ich weiß nicht,..aber wieso sagst du das diese Lete alle dumm sind…
verstehst du?
ich weiß nicht ob man die alle in eine Tüte stecken sollte!
Also und das mit dem Indy-Kommentar,…
holst du dir nicht auch iregtwo deine Fakten her?
Vieleicht hat der Administor nur keinen Plan wie man diese Beiträge ordentlich verfasst…
Also, ich will diese Antifa nun wirklich echt nicht in Schutz nehmen, aber denkst du nicht, dass das etwas zu weit geht?
Ich weiß nicht,..aber wieso sagst du das diese Lete alle dumm sind…
verstehst du?
ich weiß nicht ob man die alle in eine Tüte stecken sollte!
Also, ich finde das du in diesem Punkt doch übertreibst…!
Du suchst dir doch bestimmt auch Quellen….! Die Antifa hat nur echt absolut keinen lan die ordentlich umzuschreiben!
Hey,…eig. denke ich das wir hier alle Links veranlagt sind…!
Die Antifa hat doch auch eine Kontaktseite…schreibt die doch mal an, und bietet den mal Hilfe an, anstatt die hier echt so lächerlich zu machen!
Ich arbeite nicht mit rechtsidealistischen Antifas zusammen. Bevor ich aufhöre mich über die lustig zu machen wenn sie so weitermachen bin ich kein Kommnunist mehr, denn das sie das sind bezweifel ich immer noch. Ich sag ja auch nur, dass deren Antifaschismus dumm ist. Was die sonst sind, keine Ahnung interessiert mich nicht.
Also Tekknoatze,
ich weiß jetzt nicht was ich sagen soll, also über andere Lustig machen, dass kann jeder…!
Du sollst nicht mit denen zusammenarbeiten, du sollst anstatt dich über diese Leute lustig zu machen, die anschreiben, und sagen was scheiße ist! Denn das was ihr hier macht ist Scheiße,… Das hilft den Antifanten auch nicht weiter.
, wenn man sich über die lusig macht und sie ins lächerliche zeiht!
Also ich werde die Anschreiben, und ihnen untr die Arme greifen…!
Sie sind welche von uns!
@helmut:
israelsoli ist falsch.
antifa als politisches programm is falsch.
@teknoatze:
„Nur das ums Ganze Banner haben sie wieder gelöscht“
immerhin
„Klar, ich wollte ja nur sagen, dass die intellektuelle Eigenleistung der AARGB bei Null liegt.“
es is scheissegal ob ne gruppe nur texte von anderen veröffentlicht oder auch mal eigene schreibt. die aargb vollbringt doch die eigenleistung der zustimmung zu einem text. den haben se ja gelesen und und dem inhalt zugestimmt. mir is ne gruppe lieber die nur schlaue texte von anderen postet, als ne gruppe die beschissene texte selber zimmert.
„Mal abgesehen davon tun weder Diffi, noch saltzi, noch Dorfi (hach seid ihr alle süß ) noch ichi so als hätten wir 50 eigene Projekte, die letztendlich nur zusammenkopiert sind.“
bist du dir da sicher?
„Wenn die so weitermachen werd ich meinen Beitrag »Antifa aus der Traum- für die Entdummung linksradikaler Sprektren« doch noch veröffentlichen. “
dann musste ja auch den „ums ganze…“-banner von deiner seite werfen
1. Your Sicht.
2. Tun sie aber nicht.
3. Ziemlich. Oder hast du? Ich nicht.
4. Eher nicht. Ich verweise auf das was ums Ganze »im access all areas« Teil des Köln Aufruf geschrieben hat.
@tekknoatze:
1. eher eine konsequenz aus meiner position
2. ne, aber es ist eben egal ob sie texte nur abschreiben oder eigene erstellen. das ist nicht der punkt. und auch das abschreiben/copypsten braucht eine intelektuelle eigenleistung. es is einfach n blöder vorwurf (ähnlich wie dieses ganze aufzählen von aktionen etc. in antifakreisen „meine antifa is doch viel aktiver als deine!“)
3. ich will und darf nicht mehr dazu sagen.
4. darauf verweise ich auch und bleibe bei meiner aussage. jetzt muss ich das nur mal lesen.
@helmut:
dann is ja gut und du hast seit deinem ersten kommentar hier was gelernt.
@tekknoatze:
nach dem überfliegen bestätigt sich mein vorurteil. wenn du mit wirklich mit dem blöden linken antifaschistischen programm aufräumen willst, dann muss der „ums ganze…“-banner weg. den „access all areas“-abschnitt hätten sie auch ganz krokodilstränig „notantifaschismus“ nennen können, analog zum „notzionismus“ hannes gießlers.
ps:
als fanservice für meine leser:
ums ganze „access all areas“ (ganz unten im aufruf) http://umsganze.blogsport.de/2008/08/19/paradise-now-fuer-den-kommunismus/
hannes gießlers notzionismus: http://www.conne-island.de/nf/156/18.html
zu 2.: Ich habe auf korrekte Texte angespielt. Das tun sie nicht, und da sollten du und ich uns einig sein.
zu 3.: Kein Problem.
zu 4.: Als würde die Begrifflichkeit was über den Gegenstand aussagen.
Und was sagt denn der „Notzionismus“ anderes als das was (von meiner Warte aus korrekte) israelsolidarische Kommunist_innen über Israel aussagen, dass es nicht cool ist, dass es Israel gibt, aus Konsequenz aus Auschwitz aber leider nötig ist?
»Man könnte noch weitere Punkte nennen. Sie alle verdeutlichen, dass Israel kein Vorschein auf eine befreite Gesellschaft ist, sondern das realpolitisch dringend erforderliche Eingeständnis ihres Scheiterns.«
Das Dilemma des Antifaschismus ist, dass Antifa keineswegs revolutionär ist, das hat der GSP super erkannt, wird aber von ums Ganze nie bestritten. Antifa ist die »Aufrechterhaltung der Geschäftsgrundlage« (AK Max, und ja ich weß, dass sie in puncto Faschismus einigen Schman geschrieben haben) radikal linker Politik. Das ist aus der Warte des Kommunisten erstmal Demokratieaffirmativ, realistisch betrachtet ist es nicht weniger falsch und keine vernünftige Gesellschaftskritik aber pragmatisch richtig, auch für den Kommunisten. Mir jetzt vorzuwerfen, dass ich nur weil ich Antifa als nötig erachte (was ich ja noch nichtmal uneingeschränkt tue) ja auch sofort die Demokratie kritisieren könne ist gegenstandslos, weil ich das tue, und das tut auch ums Ganze. Eine grundlegende Kritik der kapitalistischen Gesellschaften ist ja vollkommen richtig und eine Linke, die das nicht sieht und vor allem das antifaschistische Dilemma nicht sieht kann halt wieder aufhören sich radikal zu nennen.
Wenn der GSP aber alles auf die Kritik setzt dann hat das mit Negation vielleicht noch was zu tun, aber es ist eine Negation, die sich nur theoretisch artikuliert, deren praktischer Nutzen bei Null liegt.
Nenn es von mir aus Notantifaschismus, oder Kuhantifaschismus oder wie du willst.
Wenn ich mit dem blöden Antifaschismus aufräumen will, dann muss das ums Ganze Banner nicht verschwinden, Politik ist halt immer systemimmanent aber manchmal bitter nötig.
Dagegen gibt es Protest. Dass viele Menschen gegen die Nazis auf die Straße gehen, ist gut: Nazis sind gefährlich. Sie bedrohen alle Menschen, die sie als nicht-deutsch, undeutsch oder antideutsch sortieren. Die NPD macht solche Aufmärsche, um Aufmerksamkeit zu erregen und Stärke zu zeigen. Solche Machtdemonstrationen zu verhindern, der NPD nicht die Straße zu überlassen, sich und den von den Nazis bedrohten Gruppen zu signalisieren, dass es viele Menschen gibt, die den Möchtegern-Hitlers Widerstand leisten (wollen), dagegen spricht nichts.
Fast möchte man fragen, was eigentlich Demokraten an Faschisten stört. Der Nationalismus kann es nicht sein. In einem Land, durch das gerade erst im Sommer eine Welle der Begeisterung für „sich selbst“, für „uns“, für „Deutschland“ schwappte, passt eine Partei, deren Programm „Deutschland zuerst“ heißt, doch eigentlich prima. Die Nazis denken konsequent das zu Ende, was die ganz normale bürgerlich-kapitalistische Gesellschaft zur Grundlage hat: Staat, Nation, Volk, Kapital. Und genau das ist das Problem der Demokraten: Die Nazis sind so konsequent, dass sie keine Rücksichten nehmen wollen auf die Weltordnung, die Deutschland mitgestaltet hat. Als gute Nationalisten wollen sie rücksichtslos ihrer Nation, und als harte Idealisten einer Volksgemeinschaft dienen, in der alle nichts anderes tun, als sich für „Volk und Vaterland“ aufzuopfern. Nazis können sich weder unterschiedliche Interessen vorstellen, noch ist ihnen klar, wozu man die Führung, die das umsetzt, langwierig wählen soll. Wenn Antifaschisten diese Gesellschaft gegen ihre radikalen Fans verteidigen, dann schützen sie jene Verhältnisse, die die ganze Zeit über Faschisten hervorbringt.
Und das ist nicht nur theoretisch falsch, sondern politisch dumm.
dem text zu folge ist ein politisches gemeinwesen also das selbe wie die vorstellung des staates als organischer volkskörper. da wird der leviathan mit dem behemoth in eins gesetzt. naja…
Das will man sich bei KiH nämlich also nicht nachsagen lassen, dass man für Demokratie sei. Also setzt man an die Stelle einer Kritik der Demonstranten erst mal ein falsches Lob und rudert dann anschließend mit kräftigen Schlägen wieder zurück. Heraus kommt ein ziemliches Affentheater, dass man sich hätte sparen können, wenn man die demokratische Gesinnung der Demonstranten ernst genommen und sich eine Kritik dieser Leute getraut hätte.
Ich weiß das willst du nicht verstehen, aber es ist nunmal möglich die Demokratie zu kritisieren und gleichzeitig Naziaufmärsche zu verhindern.
Deswegen hab ich 2 Stellen aus dem Text zitiert, die einerseits sagen, dass es gut gut ist das Naziaufmärsche verhindert und es antifaschistisches Engagement gibt, andererseits was den die Demokrat_innen an Neofaschist_innen auszusetzen haben. Und das ist nichts, wie auch Freerk super erkannt hat, außer dass das was die Demokrat_innen fordern auf einmal von der falschen Seite kommt, deswegen verboten werden muss.
1. Es ist richtig Naziaufmärsche zu verhindern.
2. Demokrat_innen haben an Faschist_innen nichts zu kritisieren, außer das sie den Nationalismus etc. übertreiben würden.
Wo siehst du da jetzt den Widerspruch?
Es ist halt nicht jede_r, die was gegen Faschist_innen hat Demokratieaffirmativ.
Nicht weil Nazis gerade den derben Einfluss auf die Diskursführung hätten (haben sie nicht), und ich glaube auch nicht, dass ohne eine Gegendemo in jedem Kaff das 4. Reich vor der Tür steht, das werden die Demokrat_innen schon zugunsten ihrer Nation zu verhindern wissen, sondern weil Nazis auch wenn sie gesellschaftlich betrachtet noch so marginalisiert seien eine reele Gefahr für das Leben oder die körperliche Unversertheit für von ihnen als nichtpassend definierten Menschen darstellen.
Ic weiß das tut die Demokratie auch, und der Kapitalismus an sich schädigt die Leute systematisch. Nur haut mir kein SPD-Wähler auf die Schnauze, weil ich Kommunist bin. Die örtlichen Faschist_innen sehen das schon eine Qualität anders.
Deswegen find ich es richtig. Allemal richtiger bei solchen Aktivitäten mitzumachen und zu versuchen den Leuten das Argument einzuhämmern als alle 4 Monate mal eine Veranstaltung zu machen, denn das deren Agitationsfaktor außerhalb »der Szene« (wenn überhaupt in dieser) bedeutend ist wage ich zu bestreiten.
@tekknoatze:
„Ich weiß das willst du nicht verstehen, aber es ist nunmal möglich die Demokratie zu kritisieren und gleichzeitig Naziaufmärsche zu verhindern.“
„Es ist halt nicht jede_r, die was gegen Faschist_innen hat Demokratieaffirmativ.“
ich halte das doch nich für unmöglich. ich frage mich nur wieso man das dann tut. ne gründliche kritik am kapitalismus beinhaltet auch kritik an der form der herrschaft, ob demokratisch oder faschistisch. aber deswegen lauf ich doch nich auf die strasse und ergreife partei für eine der herrschaften. ich demonstrier doch auch nicht mit faschisten gegen demokratie oder unterstelle gegnern der demokratie faschisten zu sein.
ich weiss auch echt nich wie du auf den trichter kommst, ich würde das meinen.
PS: es wäre übrigens sehr angebracht mit den richtigen argumenten ausgerüstet gegen demokratie zu demonstrieren, da wir nunmal in einer zeit leben in der die allermeisten menschen sehr viel von ihr halten. sollen antifas doch mal da ihre energie reinstecken.
es ist nämlich totaler unfug sowas zu behaupten:
„Da geht es halt mal gegen einen Anti-Islamisierungskongress und nicht gegen den Parteitag der SPD.“
(von hier),
als ob es MAL AUSNAHMSWEISE gegen die islamophoben spinner geht und nicht ständig gegen die ganz schlimmen abweichungen von der geltenden bürgermoral vorgegangen wird. die antiislamisierungsspinner sind aber ne kleine bewegung, während ordentliche demokratische parteien ständig die politik in diesem land gestalten, weisste ja selber.
aber die momentane verfasstheit unserer gesellschaft legt es uns (bzw. der TOP) nun nahe sich endlich ganz kräftig und intensiv und kraftvoll und erfolgreich mit diesem kleinscheiss zu beschäftigen, anstatt die kapitalisten von der straße zu jagen und ihre zentren zu zerstören?
ach, is im moment vielleicht ein bisl schwierig?
ja deswegen betreibt man auch die agitation. DIE bringt kommunisten nämlich irgendwann in die lage die machtfrage stellen zu können. um nazis können sich gerne staatsanwälte und bürgerrechtler kümmern.
(obligatorischer gulag-witz: ob man nach der revo dann mehr überzeugte faschisten oder überzeugte demokraten im lager auf die umerziehung warten, is doch sowas von stulle:P
Ja dann mach doch was gegen den SPD-Parteitag, dann jag doch „die Kapitalisten“ von der Straße und zerstöre „ihre Zentren“, ja hopp ist doch so einfach. Viel Glück. Ich komm auf die Demo, versprochen.
Und dein erster Verglcih ist höchstens noch zynisch. »Je mehr die gegenwärtige gesellschaftliche Struktur (…) so sehr den Charakter einer ungeheuerlichen zusammengeballten‚ zweiten Natur’ hat(desto mehr scheint es), dass noch die armseligsten Eingriffe in die bestehende Realität eine viel größere, ja symbolische Bedeutung haben, als ihnen eigentlich zu kommt.« Adorno.
Und das ist der Sinn der Politik, und da ist mir eine Gesellschaft lieber, die aktiv gegen Nazis vorgeht als eine, die sie gewähren lässt. Da ist mir eine Gesellschaft lieber, die die Gleichberechtigung der Frau im Grundgesetz stehen hat anstatt Zwangsbeschneidungen und Eigentumsverhältnisse über sie legt. Und da ist mir eine Gesellschaft lieber in der ich meine Meinung auch als Kommunist noch frei äußern kann als eine in der ich für diese Meinung eine Kugel in den Kopf bekomme. Das ich die Gesellschaft, die ich besser finde, nicht gut in keinster Weise, liebe das legst du mir in den Mund.
die vergleiche, die man anstellen muss um sich seine lage schön zu reden, haste ja drauf.
*daumen hoch*
und prima dass du mit diesen vergleichen als grundlage politik betreibst.
*daumen hoch*
und ganz genau diese vergleiche sind es, die du den menschen mit deiner superwichtigtollen „praxisarbeit“ gegen nazis (und gegen menschen die uns fgm und frauen als eigentum bringen?) eneut ans herz legst. vergleiche einer art, die die eh schon drauf haben.
„mir is eine gesellschaft mit krankenversicherung und hartz4 lieber als eine ohne.“
„mir is eine gesellschaft in der juden nicht so viel macht haben, lieber als die brd.“
*daumen hoch*
PS: ups, da is mir doch tatsächlich ein vergleich, den nazis anstellen da reingeraten. der is natürlich falsch, während deiner richtig ist
Genau Diffi disqualifizier dich selber.
Es ist keine Grundlage meiner Politik diese Minimalforderungen zu stellen und die Bürgers wenn sie ein Gesetz ändern in Ruhe zu lassen.
Oft ist unsere politische Arbeit auf Minimalforderungen ausgerichtet, nach Bündnissen mit anderen gesellschaftlichen Strömungen.
Das sagt z.B. das Silvesterdemobündnis. Das ist Quatsch, vielen Dank für diese Erklärung der Weisheit. Trotzdem ist z.B. das Versaamlungsgesetz so ein Stück Scheiße, dass es auch innerhalb kapitalistischer Vergesellschaftung abzusachffen gilt, denn wo du dich noch nichtmal zu zweit treffen kannst ohne eine Versammlung darzustellen dann erklär du mir mal wie du agitieren wllst.
Wann sind eigentlich die Plakate gegen den SPD-Parteitag fertig? Alternativ kannst du ja auch mit gegen den NATO-Gipfel demonstrieren um den Herrschenden mal so richtig ihre Zentren zu zerstören.
Mit demokratischen Staatsbürgern ne Einehitsfront gegen Nazis machen, mit Nationalismus gegen Nazis? Nee, das kann nicht richtig sein, wenn man den bürgerlichen Staat und Kapitalismus bekämpfen will.
Wenn Nazis eine Gefahr darstellen und zwar weil sie Kommunisten angreifen, dann muss man sich halt vor ihnen schützen. Also entweder den Knüppel in die Hand nehmen und denen auf den Kopf hauen oder ausweichen, was halt taktisch gerade besser passt. Denn eigentlich will man ja etwas anderes: So lange Leute für die richtige Sache gewinnen, bis man die Machtfrage stellen kann.
Bevor jetzt kommt „Und wenn Nazis Migrant_innen angreifen ist dir das egal?“: ja ist es ersteinmal und das ist nichtmal zynisch.
Da mach ich halt ne praktische Abwägung und entscheide mich gegen das Adelsprädikat „Migrant“ und für den Kampf gegen das System.
Zynisch ist es nämlich, nicht zu sehen dass jeden Tag Tausende in den Elendsregionen des globalen Kapitalismus verrecken, oder auf der Flucht in den gepriesenen Westen an deren Grenzen krepieren.
„Das ich die Gesellschaft, die ich besser finde, nicht gut in keinster Weise, liebe das legst du mir in den Mund. “
Das ist doch geheuchelt. Du schreibst schließlich die ganze Zeit, was Du an der Demokratie liebst:
„Antifa ist die »Aufrechterhaltung der Geschäftsgrundlage« (AK Max, und ja ich weß, dass sie in puncto Faschismus einigen Schman geschrieben haben) radikal linker Politik.“
Du trägst an die bürgerliche Herrschaft, also den Gegner(!), heran, dafür da sein zu sollen, einem deren Abschaffung zu ermöglichen. Und behauptest dann, dass die Demokratie diesem Maßstab entspräche, der Faschismus hingegen nicht, weshalb man die Demokratie gegen den Faschismus verteidigen müsse. Sachlich ist das selbstverständlich absurd, denn ein Gegner hat nie den Zweck, einem seine Abschaffung zu ermöglichen. Weshalb der demokratische Staat doch auch Polizei, Geheimdienste, Armee, Berufsverbote, Antiterrorparagraphen, Notstandsgesetze, ein Versammlungsrecht etc. pp. kennt. Nur handelt es sich bei dieser Aussage ja auch gar nicht um einen banalen Irrtum in der Sache, welcher mit dieser Feststellung des ohnehin Offensichtlichen aus der Welt geschafft wäre. Sondern um ein interessiertes Denken, welches schön tautologisch die Demokratie dafür loben will, (immerhin) nicht undemokratisch zu sein. Dass einem die demokratische Herrschaft doch ihre Abschaffung überhaupt erst ermögliche, ist nur die ungeheuer kritische linke Bebilderung dafür.
„Es ist halt nicht jede_r, die was gegen Faschisten hat Demokratieaffirmativ. “
Stimmt, aber das ist auch ein Pappkamerad. Dass jeder Faschismusgegner Demokratiefan sei, hat nämlich auch niemand behauptet. Da kommt es nämlich schon noch schwer auf den Inhalt der Gegnerschaft an. Wenn diese aber in undemokratisch ihren Grund hat und die Demokratie gegen die Nazis verteidigen will, na dann ist sie tatsächlich demokratieaffirmativ.
Powl: »Mit demokratischen Staatsbürgern ne Einehitsfront gegen Nazis machen, mit Nationalismus gegen Nazis? Nee, das kann nicht richtig sein, wenn man den bürgerlichen Staat und Kapitalismus bekämpfen will.«
Dann kritisier du ab jetzt bitte den Kapitalismus nicht mehr, denn Initiativ e.V., zusammen kämpfen und Co. machen das auch. Mit Antisemit_innen ne Einheitsfront gegen den Kapitalismus machen? Nee, das kann nicht richtig sein.
Oder anders gesagt: Nur weil ich mich gegen Faschist_innen ausspreche mache ich noch lange nicht mit Bürger_innen gemeinsame Sache, so wie du kaum mit dem Initiativ e.V. gemeinsame Sache gegen den Kapitalismus machen wirst. Und warum nicht? Weil die Kapitalismuskritik des Initiativ e.V. unzulänglich ist, genauso wie die Faschismuskritik der Demokrat_innen unzulänglich ist.
»Zynisch ist es nämlich, nicht zu sehen dass jeden Tag Tausende in den Elendsregionen des globalen Kapitalismus verrecken, oder auf der Flucht in den gepriesenen Westen an deren Grenzen krepieren.«
Ich geh mal davon aus, dass du dieses Nichtsehen nicht mir vorwirfst?
MPünktchen: Schmarn. Ich habe nie gesagt, dass mein antifaschistisches Engagement darin endet sich vors Parlament zu stellen und laut »Verbot« zu rufen. Dann würde ich tatsächlich etwas an die Demokratie herantragen wollen.
Und das der Staat es mit allen Mitteln verhindert abgeschafft zu werden weiß ich, dafür musste ich mich schon oft genug Bullenknüppeln aussetzen. Und deswegen werd ich den Teufel tun die Demokratie erhalten zu wollen. Minimalforderung: Kommunismus. Von der Forderung weich ich nicht für irgendwelche Bündnisse ab und nicht um den Szene-Heinis irgendeinen Gefallen zu tun. Minimalforderung Kommunismus meint nur auch Antifaschismus, zur Aufrechterhaltung der eigenen Geschäftsgrundlage. Denn du kannst über Antiterrorpragraphen etc. sagen was du willst, Standgerichte und Hängen passiert hier mit politischen Gegner_innen nunmal auch nicht.
Übrigens: Mir ist die gesellschaftliche Marginalität der (Neo)faschist_innen heute durchaus bewusst. Deswegen nutze ich meine Zeit lieber für Diskussionen etc. als auf jede Kack Demo zu fahren um dann vor lauter Bullen doch keinen Naziaufmarsch verhindern zu können, sondern nur mit allerhand suspekten Gestalten »Nazis raus!«, denn Hauptsache sie sind nicht mehr deren Problem, zu rufen.
»ch habe nie gesagt, dass mein antifaschistisches Engagement darin endet sich vors Parlament zu stellen und laut »Verbot« zu rufen.«
Sorry, darin endet ist natürlich eine Scheißformulierung, da sie daraus ja überhaupt nicht besteht
Mit Herantragen war schon der Maßstab gemeint, dass der bgl. Staat doch bitte mal für seine Abschaffung taugen solle. Und Du bringst den ja gleich wieder:
„Minimalforderung Kommunismus meint nur auch Antifaschismus, zur Aufrechterhaltung der eigenen Geschäftsgrundlage. Denn du kannst über Antiterrorpragraphen etc. sagen was du willst, Standgerichte und Hängen passiert hier mit politischen Gegner nunmal auch nicht.
Weil Faschismus mit seiner Repression nicht für die Revo taugt, ist eine Demokratie mit Antiterrorparagraphen, Berufsverboten, Bluthunden etc. pp. auf einmal deren „Geschäftsgrundlage“, weil sie kein Faschismus ist. Das ist nicht nur absurd, weil der demokratische Staat der Gegner und schon deshalb nicht die Geschäftsgrundlage für den Kommunismus ist, sondern auch wegen der kruden Logik: weil es die eine Form des bgl. Staats nicht ist, dann muss es die andere ja wohl sein -praise her! Ja wieso denn? Sind es halt beide nicht. Aber Hauptsache, man konnte die Demokratie mal wieder loben …
Wer redet denn bitte von der Geschäftsgrundlage des Kommunismus? Es gibt um die Geschäftsgrundlage einer kommunistischen Politik, die wie an der Stärke oder Schwäche der heutigen sozialen Bewegungen nichts mit Revo sondern viel mit Vorfeldarbeit zu tun hat.
Wieso muss? Das die faschistische Form des bürgerlichen Staates nicht für soziale Bewegungen taugt hat die Geschichte doch wohl eindrucksvoll belegt. Es muss nicht sein, auch die heutigen bürgerlichen Staaten können sich alle Mühe geben sozialen Bewegungen den Garaus zu machen, s. z.B. §129/a/b oder die neuen Versammlungsgesetze.
Das es mir darum ginge die Demokratie zu loben legt ihr mir doch die ganze Zeit in den Mund, also bitte. Es geht mir darum nicht ersoßen zu werden nur weil ich einen roten Stern an der Jacke trage.
„Das es mir darum ginge die Demokratie zu loben legt ihr mir doch die ganze Zeit in den Mund, also bitte. Es geht mir darum nicht erscoßen zu werden nur weil ich einen roten Stern an der Jacke trage.“
hm, lol?
Schon geil so eine Demokratie: Die erschießen einen nicht mal, wenn man einen roten Stern an der Jacke trägt! (Aber wenn man Bullen ne Flasche hinterherwirft; Rest in Peace, Alexandros…)
So langsam wird es öde, TA. Du gestehst sogar zu, dass der demokratische Staat darauf aus ist, die von ihm als solche definierten Gegner plattzumachen und zwar in dem Maß, wie er das gerade für angebracht hält … nur um dann Deinen Antifafehler zu wiederholen. Weil der faschistische Staat auch(!) darauf aus ist, seine von ihm als solche definierten Gegner in dem Maß plattzumachen, wie er das gerade für angebracht hält, soll auf einmal die demokratische Plattmacherei zu verteidigen sein. Und das auch noch ausgerechnet als „Geschäftsgrundlage kommunistischer Politik“. Auf einmal soll die also sogar noch für den Kommunismus taugen. Wtf?
Ach ja, was Dein bekenntnishafter roter Stern an der Jacke, den Dir die Demokratie aktuell erlaubt (praise her!) mit der Abschaffung von Staat und Kapital zu schaffen haben soll, weißt Du vermutlich selbst nicht.
sorry aber das ist saudumme gleichmacherei, die den unterschied zwischen einer staat gewordenen vorstellung eines organischen gemeinwesens und einem, auf abstrakten rechten beruhenden, politischen gemeinwesens nicht mehr sieht. klar gibt es die gefahr des umschlags in die barbarisch ordnung. deswegen ist es aber um so blöder den umschlag als schon realisiert zu sehen und behemoth und leviathan als identische zu markieren. hier scheint auch die uneingelöste hoffnung eines revolutionären antifaschismus durch. als ob das auftreten gegen nazis etwas anderes wäre als notwendigkeit um zumindest den ist-zustand gegen schlimmeres zu erhalten. und als ob diese notwendigkeit eine kritik der verhältnisse abgelöst hätte.
idep: Kannst du dich mal so ausdrücken, dass auch Menschen, die die aktuelle Phase2 noch nicht gelesen haben dich verstehen? Das bezieht aich auf das Leviathan/Behemoth.
MPunkt: Was der Stern damit zu tun hat? Nichts außer das öffentliche Ausdrücken einer politischen Meinung. Genauso wenig wie ein geschriebener Text Staat und Kapital abschafft.
Sonst find ich das hier auch öde und bin auch gerade zu übernächtigt.
Neumann oder Hobbes tun es auch Franz Neumann hat in seinem Buch „Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus“ eine differenz eröffnet, bei der das system des nationalsozialismus eben nicht als das staatliche souverän des leviathan begriffen wird – einem politischen gemeinwesen, in dem die menschen verschiedene kontrollen zur sicherheit an das souverän übertragen – sondern als hobbes figur des behemoth, der für einen zustand der gesetzlosigkeit steht und in dem sich das gemeinwesen, „der volkskörper“, über despotie, willkür und terror erzwingt.
„einem politischen gemeinwesen, in dem die menschen verschiedene kontrollen zur sicherheit an das souverän übertragen“
VS
„in dem sich das gemeinwesen, “der volkskörper”, über despotie, willkür und terror erzwingt.“
Also zumindest Willkür und Terror müssten beim zweiten Zitat rausgenommen werden. Da gibt es imho keine Differenz.
Lediglich das mit der Despotie gibt evtl. Kriterium.
@idep:
kratz mich, beiß mich, gib mir tiernamen. aber welchen bloß?
könnte diese äußerst wichtige philosophische frage eventuell auf deinem oder waitings blog geklärt werden?
(das wüde eventuell auch karwan-baschis oder unkulturs interessenlage entsprechen, frag halt einfach rum wen son stuss interessiert.)
och jetzt werde ich schon verscheucht. das ist aber kein argument diffi. vielleicht leutet es ja noch ein, dass diese „philospohischen fragen“ den unterschied ums ganze machen …
Also ich finde den Text (der auf „darüber“ verlinkt ist) ok.
Das mit den Beispielen verstehe ich im Zusammenhang nicht so richtig, aber eig. hat die Antifa RGB mit dem Text doch recht…oder wo ist das Problem?
Ich finde das die Solidarität mit Israel niemals Enden darf…
Oder??
am laengsten lebe detmold!
Kühe, Schweine, Ostdeutschland
„Ich finde das die Solidarität mit Israel niemals Enden darf…
Oder??
Wird schon so sein, dass Du das findest, wenn Du es schreibst, nur ein Argument ist das nicht.
Ach Argument dies das, so rausgehauen macht das viel mehr Spaß
Argumente erhöhen auch nur das intellektuelle Niveau, demnach ist es danach nicht mehr massenfähig, weil nunmal nicht alle das Argument verstehen können, you see comrade? Und darum geht’s ja, frag mal bei der Avanti oder so, die sind in dem Themengebiet spezialisiert. 
♥Tekknoatze
Ich kann dir ein Argument nennen!
Findet ihr den nicht, dass schon genügend Juden dem Holocaust zum Opfer gefallen sind?
Israel soll endlich Ruhe haben! Oder nicht?
Also, ich denke das der Text dieser Antifa gut geschreiben ist.
Naja…wie schon gesagt : Meine Meinung.
Aber wegen einem Text dieser Art eine Antifa zu Verurteilen, finde ich persönlich nicht richtig!
…
Soli-Grüße euer Helmut
Genügend? Oo. Es können genug Menschen Massenmord zum Opfer fallen? Für mich sind es eher 6 Millionen zu viel.
Der Text ist nicht von den Antifas geschrieben, drunter steht irgendein Link zu einer Seite, die es nicht mehr gibt. Überhaupt ist die Seite der AARGB eher ein lustiges Konglomerat aus zusammen kopierten Texten, von irgendwelchen Übersetzungen über Squatting aus dem englischem, über den gräßlichen »Alles Lüge« Reader der ALB hin zu neuderdings ihrem Israelfimmel mit einem Redebeitrag von liberté toujours.
Nur das ums Ganze Banner haben sie wieder gelöscht, Diffis Hoffnungen auf GSP oder junge Linke bleiben wohl auch unerhört.
Im Osten nichts neues
♥Tekknoatze
Ach ja wir verurteilen nicht, wir lachen solidarisch
Also das mit der Seite am Ende versteh ich nicht. Die Seite wurde gelöscht, aber es muss ja eine Quellenangabe hin!
(Du weißt sicherlich was auf Geistigen Diebstahl so geht?)
Nun gut,…
wo ihr es gerade sagt,…es ist wirklich viel von anderen Seiten kopiert…!
Vieleicht ließt diese Antifa diese Kommentare, und ändert etwas daran.
Naja, wir hoffen nur auf gutes für die guten Antifanten
soli-Grüße
euer Helmut
Klar, ich wollte ja nur sagen, dass die intellektuelle Eigenleistung der AARGB bei Null liegt.
Wir werden sehen ob sich vieleicht bald was ändert
Aber, ihr kopiert doch auch
Ich hab mir eure Blogs auch angeschaut!
Nur nicht soviel wie diese Antifa…
Ey Tekknoatze!!!
Schau mal bei den „Referer der letzte 24 Stunden“ (Hier beim Diffi)
Da steht unsere Lieblingsantifa!
Aber schau mal genauer hin…
Ich glaube sie hat unsere Kommentare gelesen
Der neue Beitrag ist NICHT geklaut!!!
Vieleicht können wir doch noch auf einen Lichtblick hoffen!
Auch ist ein Unterschied zu nur
) noch ichi so als hätten wir 50 eigene Projekte, die letztendlich nur zusammenkopiert sind.
Mal abgesehen davon tun weder Diffi, noch saltzi, noch Dorfi (hach seid ihr alle süß
Mal abgesehen davon, dass z.B. der Text den sie aus dem Englischen übersetzt haben (oder übersetzt gefunden haben?) für Hausbesetzungen in Deutschland rechtlich vollkommen unbrauchbar ist. Das ist höchstens noch töricht sowas unkommentiert zu veröffentlichen.
Ja,..da hast du recht…
Aber dieser Beitrag (selbstgeschreiben) ist doch schon mal ein Anfang!
Lichtblick? Haha. Schlechtes Nachrichtensampling eines Indy-Kommentars, der schon Sonntag einen Tag alt war. Guck mal bei den Referern der letzten 24 Stunden bei denen, dann weißt du auch warum die RGB hier steht.
Wenn die so weitermachen werd ich meinen Beitrag »Antifa aus der Traum- für die Entdummung linksradikaler Sprektren« doch noch veröffentlichen. Und ich dachte das hier reicht.
Also, ich will diese Antifa nun wirklich echt nicht in Schutz nehmen, aber denkst du nicht, dass das etwas zu weit geht?
Ich weiß nicht,..aber wieso sagst du das diese Lete alle dumm sind…
verstehst du?
ich weiß nicht ob man die alle in eine Tüte stecken sollte!
Also und das mit dem Indy-Kommentar,…
holst du dir nicht auch iregtwo deine Fakten her?
Vieleicht hat der Administor nur keinen Plan wie man diese Beiträge ordentlich verfasst…
Also, ich will diese Antifa nun wirklich echt nicht in Schutz nehmen, aber denkst du nicht, dass das etwas zu weit geht?
Ich weiß nicht,..aber wieso sagst du das diese Lete alle dumm sind…
verstehst du?
ich weiß nicht ob man die alle in eine Tüte stecken sollte!
Also, ich finde das du in diesem Punkt doch übertreibst…!
Du suchst dir doch bestimmt auch Quellen….! Die Antifa hat nur echt absolut keinen lan die ordentlich umzuschreiben!
Hey,…eig. denke ich das wir hier alle Links veranlagt sind…!
Die Antifa hat doch auch eine Kontaktseite…schreibt die doch mal an, und bietet den mal Hilfe an, anstatt die hier echt so lächerlich zu machen!
Das bringt und doch nicht weiter!
Ich arbeite nicht mit rechtsidealistischen Antifas zusammen. Bevor ich aufhöre mich über die lustig zu machen wenn sie so weitermachen bin ich kein Kommnunist mehr, denn das sie das sind bezweifel ich immer noch. Ich sag ja auch nur, dass deren Antifaschismus dumm ist. Was die sonst sind, keine Ahnung interessiert mich nicht.
Also Tekknoatze,
ich weiß jetzt nicht was ich sagen soll, also über andere Lustig machen, dass kann jeder…!
Du sollst nicht mit denen zusammenarbeiten, du sollst anstatt dich über diese Leute lustig zu machen, die anschreiben, und sagen was scheiße ist! Denn das was ihr hier macht ist Scheiße,… Das hilft den Antifanten auch nicht weiter.
, wenn man sich über die lusig macht und sie ins lächerliche zeiht!
Also ich werde die Anschreiben, und ihnen untr die Arme greifen…!
Sie sind welche von uns!
Manche Sachen sind so falsch, dass sogar das Gegenteil nicht richtig ist.
/sign
@helmut:
israelsoli ist falsch.
antifa als politisches programm is falsch.
@teknoatze:
„Nur das ums Ganze Banner haben sie wieder gelöscht“
immerhin
„Klar, ich wollte ja nur sagen, dass die intellektuelle Eigenleistung der AARGB bei Null liegt.“
es is scheissegal ob ne gruppe nur texte von anderen veröffentlicht oder auch mal eigene schreibt. die aargb vollbringt doch die eigenleistung der zustimmung zu einem text. den haben se ja gelesen und und dem inhalt zugestimmt. mir is ne gruppe lieber die nur schlaue texte von anderen postet, als ne gruppe die beschissene texte selber zimmert.
„Mal abgesehen davon tun weder Diffi, noch saltzi, noch Dorfi (hach seid ihr alle süß
) noch ichi so als hätten wir 50 eigene Projekte, die letztendlich nur zusammenkopiert sind.“
bist du dir da sicher?
„Wenn die so weitermachen werd ich meinen Beitrag »Antifa aus der Traum- für die Entdummung linksradikaler Sprektren« doch noch veröffentlichen. “
dann musste ja auch den „ums ganze…“-banner von deiner seite werfen
@soft brain:
das is unfug.
1. Your Sicht.
2. Tun sie aber nicht.
3. Ziemlich. Oder hast du? Ich nicht.
4. Eher nicht. Ich verweise auf das was ums Ganze »im access all areas« Teil des Köln Aufruf geschrieben hat.
Also Diffi,
Da muss ich dir vollkommen Recht geben!
@tekknoatze:
1. eher eine konsequenz aus meiner position
2. ne, aber es ist eben egal ob sie texte nur abschreiben oder eigene erstellen. das ist nicht der punkt. und auch das abschreiben/copypsten braucht eine intelektuelle eigenleistung. es is einfach n blöder vorwurf (ähnlich wie dieses ganze aufzählen von aktionen etc. in antifakreisen „meine antifa is doch viel aktiver als deine!“)
3. ich will und darf nicht mehr dazu sagen.
4. darauf verweise ich auch und bleibe bei meiner aussage. jetzt muss ich das nur mal lesen.
@helmut:
dann is ja gut und du hast seit deinem ersten kommentar hier was gelernt.
@tekknoatze:
nach dem überfliegen bestätigt sich mein vorurteil. wenn du mit wirklich mit dem blöden linken antifaschistischen programm aufräumen willst, dann muss der „ums ganze…“-banner weg. den „access all areas“-abschnitt hätten sie auch ganz krokodilstränig „notantifaschismus“ nennen können, analog zum „notzionismus“ hannes gießlers.
ps:
als fanservice für meine leser:
ums ganze „access all areas“ (ganz unten im aufruf)
http://umsganze.blogsport.de/2008/08/19/paradise-now-fuer-den-kommunismus/
hannes gießlers notzionismus:
http://www.conne-island.de/nf/156/18.html
zu 2.: Ich habe auf korrekte Texte angespielt. Das tun sie nicht, und da sollten du und ich uns einig sein.
zu 3.: Kein Problem.
zu 4.: Als würde die Begrifflichkeit was über den Gegenstand aussagen.
Und was sagt denn der „Notzionismus“ anderes als das was (von meiner Warte aus korrekte) israelsolidarische Kommunist_innen über Israel aussagen, dass es nicht cool ist, dass es Israel gibt, aus Konsequenz aus Auschwitz aber leider nötig ist?
»Man könnte noch weitere Punkte nennen. Sie alle verdeutlichen, dass Israel kein Vorschein auf eine befreite Gesellschaft ist, sondern das realpolitisch dringend erforderliche Eingeständnis ihres Scheiterns.«
Das Dilemma des Antifaschismus ist, dass Antifa keineswegs revolutionär ist, das hat der GSP super erkannt, wird aber von ums Ganze nie bestritten. Antifa ist die »Aufrechterhaltung der Geschäftsgrundlage« (AK Max, und ja ich weß, dass sie in puncto Faschismus einigen Schman geschrieben haben) radikal linker Politik. Das ist aus der Warte des Kommunisten erstmal Demokratieaffirmativ, realistisch betrachtet ist es nicht weniger falsch und keine vernünftige Gesellschaftskritik aber pragmatisch richtig, auch für den Kommunisten. Mir jetzt vorzuwerfen, dass ich nur weil ich Antifa als nötig erachte (was ich ja noch nichtmal uneingeschränkt tue) ja auch sofort die Demokratie kritisieren könne ist gegenstandslos, weil ich das tue, und das tut auch ums Ganze. Eine grundlegende Kritik der kapitalistischen Gesellschaften ist ja vollkommen richtig und eine Linke, die das nicht sieht und vor allem das antifaschistische Dilemma nicht sieht kann halt wieder aufhören sich radikal zu nennen.
Wenn der GSP aber alles auf die Kritik setzt dann hat das mit Negation vielleicht noch was zu tun, aber es ist eine Negation, die sich nur theoretisch artikuliert, deren praktischer Nutzen bei Null liegt.
Nenn es von mir aus Notantifaschismus, oder Kuhantifaschismus oder wie du willst.
Wenn ich mit dem blöden Antifaschismus aufräumen will, dann muss das ums Ganze Banner nicht verschwinden, Politik ist halt immer systemimmanent aber manchmal bitter nötig.
♥Tekknoatze
geldverdienen ist auch eine notwenidgkeit, aber daraus folgt doch keine „linksradikale praxis“ in form eines autonomen jobcenters.
Diffi, du hast recht…!
Tut mir leid…!
was‘n das für‘n vergleich, diffi? geldverdienen analog antifaschismus?! gibst du damit jetzt (doch?) die notwendigkeit der antifa zu?
ps: jaja, ich weiss. „als politisches programm“, stimmt ja.
Also ich denke, dass wenn es keine Antifa mehr gääbe, wäre das 4. Reich nicht mehr weit! Davon bin ich absolut überzeugt.
Wer sollte dich denn dann noch den Nazis in den Weg stellen?
!
Die CDU organisiert nixx
Kritik im Handgemenge (junge Linke Bremen) anlässlich eines Naziaufmarschs 2006
dem text zu folge ist ein politisches gemeinwesen also das selbe wie die vorstellung des staates als organischer volkskörper. da wird der leviathan mit dem behemoth in eins gesetzt. naja…
@tekknoatze:
http://kf.x-berg.de/forum/thread.php?postid=50568#post50568
@idrawescapeplans:
du bist kryptozoologe? interessant.
Ich weiß das willst du nicht verstehen, aber es ist nunmal möglich die Demokratie zu kritisieren und gleichzeitig Naziaufmärsche zu verhindern.
Deswegen hab ich 2 Stellen aus dem Text zitiert, die einerseits sagen, dass es gut gut ist das Naziaufmärsche verhindert und es antifaschistisches Engagement gibt, andererseits was den die Demokrat_innen an Neofaschist_innen auszusetzen haben. Und das ist nichts, wie auch Freerk super erkannt hat, außer dass das was die Demokrat_innen fordern auf einmal von der falschen Seite kommt, deswegen verboten werden muss.
tekknoatze:
der erste teil widerspricht dem zweiten teil. einmal ist es dumm und falsch dann is es wieder richtig und muss sein. was denn nu?
1. Es ist richtig Naziaufmärsche zu verhindern.
2. Demokrat_innen haben an Faschist_innen nichts zu kritisieren, außer das sie den Nationalismus etc. übertreiben würden.
Wo siehst du da jetzt den Widerspruch?
Es ist halt nicht jede_r, die was gegen Faschist_innen hat Demokratieaffirmativ.
Warum?
Nicht weil Nazis gerade den derben Einfluss auf die Diskursführung hätten (haben sie nicht), und ich glaube auch nicht, dass ohne eine Gegendemo in jedem Kaff das 4. Reich vor der Tür steht, das werden die Demokrat_innen schon zugunsten ihrer Nation zu verhindern wissen, sondern weil Nazis auch wenn sie gesellschaftlich betrachtet noch so marginalisiert seien eine reele Gefahr für das Leben oder die körperliche Unversertheit für von ihnen als nichtpassend definierten Menschen darstellen.
Ic weiß das tut die Demokratie auch, und der Kapitalismus an sich schädigt die Leute systematisch. Nur haut mir kein SPD-Wähler auf die Schnauze, weil ich Kommunist bin. Die örtlichen Faschist_innen sehen das schon eine Qualität anders.
Deswegen find ich es richtig. Allemal richtiger bei solchen Aktivitäten mitzumachen und zu versuchen den Leuten das Argument einzuhämmern als alle 4 Monate mal eine Veranstaltung zu machen, denn das deren Agitationsfaktor außerhalb »der Szene« (wenn überhaupt in dieser) bedeutend ist wage ich zu bestreiten.
@tekknoatze:
„Ich weiß das willst du nicht verstehen, aber es ist nunmal möglich die Demokratie zu kritisieren und gleichzeitig Naziaufmärsche zu verhindern.“
„Es ist halt nicht jede_r, die was gegen Faschist_innen hat Demokratieaffirmativ.“
ich halte das doch nich für unmöglich. ich frage mich nur wieso man das dann tut. ne gründliche kritik am kapitalismus beinhaltet auch kritik an der form der herrschaft, ob demokratisch oder faschistisch. aber deswegen lauf ich doch nich auf die strasse und ergreife partei für eine der herrschaften. ich demonstrier doch auch nicht mit faschisten gegen demokratie oder unterstelle gegnern der demokratie faschisten zu sein.
ich weiss auch echt nich wie du auf den trichter kommst, ich würde das meinen.
PS: es wäre übrigens sehr angebracht mit den richtigen argumenten ausgerüstet gegen demokratie zu demonstrieren, da wir nunmal in einer zeit leben in der die allermeisten menschen sehr viel von ihr halten. sollen antifas doch mal da ihre energie reinstecken.
es ist nämlich totaler unfug sowas zu behaupten:
„Da geht es halt mal gegen einen Anti-Islamisierungskongress und nicht gegen den Parteitag der SPD.“
(von hier),
als ob es MAL AUSNAHMSWEISE gegen die islamophoben spinner geht und nicht ständig gegen die ganz schlimmen abweichungen von der geltenden bürgermoral vorgegangen wird. die antiislamisierungsspinner sind aber ne kleine bewegung, während ordentliche demokratische parteien ständig die politik in diesem land gestalten, weisste ja selber.
aber die momentane verfasstheit unserer gesellschaft legt es uns (bzw. der TOP) nun nahe sich endlich ganz kräftig und intensiv und kraftvoll und erfolgreich mit diesem kleinscheiss zu beschäftigen, anstatt die kapitalisten von der straße zu jagen und ihre zentren zu zerstören?
ach, is im moment vielleicht ein bisl schwierig?
ja deswegen betreibt man auch die agitation. DIE bringt kommunisten nämlich irgendwann in die lage die machtfrage stellen zu können. um nazis können sich gerne staatsanwälte und bürgerrechtler kümmern.
(obligatorischer gulag-witz: ob man nach der revo dann mehr überzeugte faschisten oder überzeugte demokraten im lager auf die umerziehung warten, is doch sowas von stulle:P
Ja dann mach doch was gegen den SPD-Parteitag, dann jag doch „die Kapitalisten“ von der Straße und zerstöre „ihre Zentren“, ja hopp ist doch so einfach. Viel Glück. Ich komm auf die Demo, versprochen.
Und dein erster Verglcih ist höchstens noch zynisch. »Je mehr die gegenwärtige gesellschaftliche Struktur (…) so sehr den Charakter einer ungeheuerlichen zusammengeballten‚ zweiten Natur’ hat(desto mehr scheint es), dass noch die armseligsten Eingriffe in die bestehende Realität eine viel größere, ja symbolische Bedeutung haben, als ihnen eigentlich zu kommt.« Adorno.
Und das ist der Sinn der Politik, und da ist mir eine Gesellschaft lieber, die aktiv gegen Nazis vorgeht als eine, die sie gewähren lässt. Da ist mir eine Gesellschaft lieber, die die Gleichberechtigung der Frau im Grundgesetz stehen hat anstatt Zwangsbeschneidungen und Eigentumsverhältnisse über sie legt. Und da ist mir eine Gesellschaft lieber in der ich meine Meinung auch als Kommunist noch frei äußern kann als eine in der ich für diese Meinung eine Kugel in den Kopf bekomme. Das ich die Gesellschaft, die ich besser finde, nicht gut in keinster Weise, liebe das legst du mir in den Mund.
die vergleiche, die man anstellen muss um sich seine lage schön zu reden, haste ja drauf.
*daumen hoch*
und prima dass du mit diesen vergleichen als grundlage politik betreibst.
*daumen hoch*
und ganz genau diese vergleiche sind es, die du den menschen mit deiner superwichtigtollen „praxisarbeit“ gegen nazis (und gegen menschen die uns fgm und frauen als eigentum bringen?) eneut ans herz legst. vergleiche einer art, die die eh schon drauf haben.
„mir is eine gesellschaft mit krankenversicherung und hartz4 lieber als eine ohne.“
„mir is eine gesellschaft in der juden nicht so viel macht haben, lieber als die brd.“
*daumen hoch*
PS: ups, da is mir doch tatsächlich ein vergleich, den nazis anstellen da reingeraten. der is natürlich falsch, während deiner richtig ist
Genau Diffi disqualifizier dich selber.
Es ist keine Grundlage meiner Politik diese Minimalforderungen zu stellen und die Bürgers wenn sie ein Gesetz ändern in Ruhe zu lassen.
Das sagt z.B. das Silvesterdemobündnis. Das ist Quatsch, vielen Dank für diese Erklärung der Weisheit. Trotzdem ist z.B. das Versaamlungsgesetz so ein Stück Scheiße, dass es auch innerhalb kapitalistischer Vergesellschaftung abzusachffen gilt, denn wo du dich noch nichtmal zu zweit treffen kannst ohne eine Versammlung darzustellen dann erklär du mir mal wie du agitieren wllst.
Wann sind eigentlich die Plakate gegen den SPD-Parteitag fertig? Alternativ kannst du ja auch mit gegen den NATO-Gipfel demonstrieren um den Herrschenden mal so richtig ihre Zentren zu zerstören.
Mit demokratischen Staatsbürgern ne Einehitsfront gegen Nazis machen, mit Nationalismus gegen Nazis? Nee, das kann nicht richtig sein, wenn man den bürgerlichen Staat und Kapitalismus bekämpfen will.
Wenn Nazis eine Gefahr darstellen und zwar weil sie Kommunisten angreifen, dann muss man sich halt vor ihnen schützen. Also entweder den Knüppel in die Hand nehmen und denen auf den Kopf hauen oder ausweichen, was halt taktisch gerade besser passt. Denn eigentlich will man ja etwas anderes: So lange Leute für die richtige Sache gewinnen, bis man die Machtfrage stellen kann.
Bevor jetzt kommt „Und wenn Nazis Migrant_innen angreifen ist dir das egal?“: ja ist es ersteinmal und das ist nichtmal zynisch.
Da mach ich halt ne praktische Abwägung und entscheide mich gegen das Adelsprädikat „Migrant“ und für den Kampf gegen das System.
Zynisch ist es nämlich, nicht zu sehen dass jeden Tag Tausende in den Elendsregionen des globalen Kapitalismus verrecken, oder auf der Flucht in den gepriesenen Westen an deren Grenzen krepieren.
@ Technoheini:
„Das ich die Gesellschaft, die ich besser finde, nicht gut in keinster Weise, liebe das legst du mir in den Mund. “
Das ist doch geheuchelt. Du schreibst schließlich die ganze Zeit, was Du an der Demokratie liebst:
„Antifa ist die »Aufrechterhaltung der Geschäftsgrundlage« (AK Max, und ja ich weß, dass sie in puncto Faschismus einigen Schman geschrieben haben) radikal linker Politik.“
Du trägst an die bürgerliche Herrschaft, also den Gegner(!), heran, dafür da sein zu sollen, einem deren Abschaffung zu ermöglichen. Und behauptest dann, dass die Demokratie diesem Maßstab entspräche, der Faschismus hingegen nicht, weshalb man die Demokratie gegen den Faschismus verteidigen müsse. Sachlich ist das selbstverständlich absurd, denn ein Gegner hat nie den Zweck, einem seine Abschaffung zu ermöglichen. Weshalb der demokratische Staat doch auch Polizei, Geheimdienste, Armee, Berufsverbote, Antiterrorparagraphen, Notstandsgesetze, ein Versammlungsrecht etc. pp. kennt. Nur handelt es sich bei dieser Aussage ja auch gar nicht um einen banalen Irrtum in der Sache, welcher mit dieser Feststellung des ohnehin Offensichtlichen aus der Welt geschafft wäre. Sondern um ein interessiertes Denken, welches schön tautologisch die Demokratie dafür loben will, (immerhin) nicht undemokratisch zu sein. Dass einem die demokratische Herrschaft doch ihre Abschaffung überhaupt erst ermögliche, ist nur die ungeheuer kritische linke Bebilderung dafür.
„Es ist halt nicht jede_r, die was gegen Faschisten hat Demokratieaffirmativ. “
Stimmt, aber das ist auch ein Pappkamerad. Dass jeder Faschismusgegner Demokratiefan sei, hat nämlich auch niemand behauptet. Da kommt es nämlich schon noch schwer auf den Inhalt der Gegnerschaft an. Wenn diese aber in undemokratisch ihren Grund hat und die Demokratie gegen die Nazis verteidigen will, na dann ist sie tatsächlich demokratieaffirmativ.
btw., zur Erinnerung:
http://mpunkt.blogsport.de/2008/04/13/arab-1/
Powl: »Mit demokratischen Staatsbürgern ne Einehitsfront gegen Nazis machen, mit Nationalismus gegen Nazis? Nee, das kann nicht richtig sein, wenn man den bürgerlichen Staat und Kapitalismus bekämpfen will.«
Dann kritisier du ab jetzt bitte den Kapitalismus nicht mehr, denn Initiativ e.V., zusammen kämpfen und Co. machen das auch. Mit Antisemit_innen ne Einheitsfront gegen den Kapitalismus machen? Nee, das kann nicht richtig sein.
Oder anders gesagt: Nur weil ich mich gegen Faschist_innen ausspreche mache ich noch lange nicht mit Bürger_innen gemeinsame Sache, so wie du kaum mit dem Initiativ e.V. gemeinsame Sache gegen den Kapitalismus machen wirst. Und warum nicht? Weil die Kapitalismuskritik des Initiativ e.V. unzulänglich ist, genauso wie die Faschismuskritik der Demokrat_innen unzulänglich ist.
»Zynisch ist es nämlich, nicht zu sehen dass jeden Tag Tausende in den Elendsregionen des globalen Kapitalismus verrecken, oder auf der Flucht in den gepriesenen Westen an deren Grenzen krepieren.«
Ich geh mal davon aus, dass du dieses Nichtsehen nicht mir vorwirfst?
MPünktchen: Schmarn. Ich habe nie gesagt, dass mein antifaschistisches Engagement darin endet sich vors Parlament zu stellen und laut »Verbot« zu rufen. Dann würde ich tatsächlich etwas an die Demokratie herantragen wollen.
Und das der Staat es mit allen Mitteln verhindert abgeschafft zu werden weiß ich, dafür musste ich mich schon oft genug Bullenknüppeln aussetzen. Und deswegen werd ich den Teufel tun die Demokratie erhalten zu wollen. Minimalforderung: Kommunismus. Von der Forderung weich ich nicht für irgendwelche Bündnisse ab und nicht um den Szene-Heinis irgendeinen Gefallen zu tun. Minimalforderung Kommunismus meint nur auch Antifaschismus, zur Aufrechterhaltung der eigenen Geschäftsgrundlage. Denn du kannst über Antiterrorpragraphen etc. sagen was du willst, Standgerichte und Hängen passiert hier mit politischen Gegner_innen nunmal auch nicht.
Übrigens: Mir ist die gesellschaftliche Marginalität der (Neo)faschist_innen heute durchaus bewusst. Deswegen nutze ich meine Zeit lieber für Diskussionen etc. als auf jede Kack Demo zu fahren um dann vor lauter Bullen doch keinen Naziaufmarsch verhindern zu können, sondern nur mit allerhand suspekten Gestalten »Nazis raus!«, denn Hauptsache sie sind nicht mehr deren Problem, zu rufen.
»ch habe nie gesagt, dass mein antifaschistisches Engagement darin endet sich vors Parlament zu stellen und laut »Verbot« zu rufen.«
Sorry, darin endet ist natürlich eine Scheißformulierung, da sie daraus ja überhaupt nicht besteht
Mit Herantragen war schon der Maßstab gemeint, dass der bgl. Staat doch bitte mal für seine Abschaffung taugen solle. Und Du bringst den ja gleich wieder:
„Minimalforderung Kommunismus meint nur auch Antifaschismus, zur Aufrechterhaltung der eigenen Geschäftsgrundlage. Denn du kannst über Antiterrorpragraphen etc. sagen was du willst, Standgerichte und Hängen passiert hier mit politischen Gegner nunmal auch nicht.
Weil Faschismus mit seiner Repression nicht für die Revo taugt, ist eine Demokratie mit Antiterrorparagraphen, Berufsverboten, Bluthunden etc. pp. auf einmal deren „Geschäftsgrundlage“, weil sie kein Faschismus ist. Das ist nicht nur absurd, weil der demokratische Staat der Gegner und schon deshalb nicht die Geschäftsgrundlage für den Kommunismus ist, sondern auch wegen der kruden Logik: weil es die eine Form des bgl. Staats nicht ist, dann muss es die andere ja wohl sein -praise her! Ja wieso denn? Sind es halt beide nicht. Aber Hauptsache, man konnte die Demokratie mal wieder loben …
Hab´ mir nicht annähernd alles durchgelesen und sag´ einfach mal „lol!“ zum Beitrag.
Wer redet denn bitte von der Geschäftsgrundlage des Kommunismus? Es gibt um die Geschäftsgrundlage einer kommunistischen Politik, die wie an der Stärke oder Schwäche der heutigen sozialen Bewegungen nichts mit Revo sondern viel mit Vorfeldarbeit zu tun hat.
Wieso muss? Das die faschistische Form des bürgerlichen Staates nicht für soziale Bewegungen taugt hat die Geschichte doch wohl eindrucksvoll belegt. Es muss nicht sein, auch die heutigen bürgerlichen Staaten können sich alle Mühe geben sozialen Bewegungen den Garaus zu machen, s. z.B. §129/a/b oder die neuen Versammlungsgesetze.
Das es mir darum ginge die Demokratie zu loben legt ihr mir doch die ganze Zeit in den Mund, also bitte. Es geht mir darum nicht ersoßen zu werden nur weil ich einen roten Stern an der Jacke trage.
„Das es mir darum ginge die Demokratie zu loben legt ihr mir doch die ganze Zeit in den Mund, also bitte. Es geht mir darum nicht erscoßen zu werden nur weil ich einen roten Stern an der Jacke trage.“
hm, lol?
Schon geil so eine Demokratie: Die erschießen einen nicht mal, wenn man einen roten Stern an der Jacke trägt! (Aber wenn man Bullen ne Flasche hinterherwirft; Rest in Peace, Alexandros…)
So langsam wird es öde, TA. Du gestehst sogar zu, dass der demokratische Staat darauf aus ist, die von ihm als solche definierten Gegner plattzumachen und zwar in dem Maß, wie er das gerade für angebracht hält … nur um dann Deinen Antifafehler zu wiederholen. Weil der faschistische Staat auch(!) darauf aus ist, seine von ihm als solche definierten Gegner in dem Maß plattzumachen, wie er das gerade für angebracht hält, soll auf einmal die demokratische Plattmacherei zu verteidigen sein. Und das auch noch ausgerechnet als „Geschäftsgrundlage kommunistischer Politik“. Auf einmal soll die also sogar noch für den Kommunismus taugen. Wtf?
Ach ja, was Dein bekenntnishafter roter Stern an der Jacke, den Dir die Demokratie aktuell erlaubt (praise her!) mit der Abschaffung von Staat und Kapital zu schaffen haben soll, weißt Du vermutlich selbst nicht.
sorry aber das ist saudumme gleichmacherei, die den unterschied zwischen einer staat gewordenen vorstellung eines organischen gemeinwesens und einem, auf abstrakten rechten beruhenden, politischen gemeinwesens nicht mehr sieht. klar gibt es die gefahr des umschlags in die barbarisch ordnung. deswegen ist es aber um so blöder den umschlag als schon realisiert zu sehen und behemoth und leviathan als identische zu markieren. hier scheint auch die uneingelöste hoffnung eines revolutionären antifaschismus durch. als ob das auftreten gegen nazis etwas anderes wäre als notwendigkeit um zumindest den ist-zustand gegen schlimmeres zu erhalten. und als ob diese notwendigkeit eine kritik der verhältnisse abgelöst hätte.
idep: Kannst du dich mal so ausdrücken, dass auch Menschen, die die aktuelle Phase2 noch nicht gelesen haben dich verstehen? Das bezieht aich auf das Leviathan/Behemoth.
MPunkt: Was der Stern damit zu tun hat? Nichts außer das öffentliche Ausdrücken einer politischen Meinung. Genauso wenig wie ein geschriebener Text Staat und Kapital abschafft.
Sonst find ich das hier auch öde und bin auch gerade zu übernächtigt.
Neumann oder Hobbes tun es auch
Franz Neumann hat in seinem Buch „Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus“ eine differenz eröffnet, bei der das system des nationalsozialismus eben nicht als das staatliche souverän des leviathan begriffen wird – einem politischen gemeinwesen, in dem die menschen verschiedene kontrollen zur sicherheit an das souverän übertragen – sondern als hobbes figur des behemoth, der für einen zustand der gesetzlosigkeit steht und in dem sich das gemeinwesen, „der volkskörper“, über despotie, willkür und terror erzwingt.
„einem politischen gemeinwesen, in dem die menschen verschiedene kontrollen zur sicherheit an das souverän übertragen“
VS
„in dem sich das gemeinwesen, “der volkskörper”, über despotie, willkür und terror erzwingt.“
Also zumindest Willkür und Terror müssten beim zweiten Zitat rausgenommen werden. Da gibt es imho keine Differenz.
Lediglich das mit der Despotie gibt evtl. Kriterium.
Achja – und ans Pünktchen:
Darf ich fragen, was du unter plattmachen verstehst?
@idep:
kratz mich, beiß mich, gib mir tiernamen. aber welchen bloß?
könnte diese äußerst wichtige philosophische frage eventuell auf deinem oder waitings blog geklärt werden?
(das wüde eventuell auch karwan-baschis oder unkulturs interessenlage entsprechen, frag halt einfach rum wen son stuss interessiert.)
hab auch was zum thema verfasst!
http://schlaraffenland.blogsport.de/2008/12/20/kuehe-schweine-ostdeutschland/
Jetzt hab ich aber eine feine Disskusion veranlasst
och jetzt werde ich schon verscheucht. das ist aber kein argument diffi. vielleicht leutet es ja noch ein, dass diese „philospohischen fragen“ den unterschied ums ganze machen …